文：权衡财经研究员 朱莉

编：许辉

"劲酒虽好，可不要贪杯"，一个好的广告词可以造就一个好销量的酒企，而广告主的劲牌有限，并不单单只从业酒类、保健食品行业，其触手还伸至通信产品，成为通信产品公司邦彦技术股份有限公司（简称：邦彦技术）的第二大股东。

邦彦技术将于12月7日迎来上会审核，此次拟上交所科创板上市，本次拟发行3,805.6301万股，拟募资8.02亿元用于融合通信产品技术省级项目、舰船通信产品技术升级项目、信息安全产品技术升级项目及研发中心项目。

权衡财经iqhcj注意到即将迎来上会审核的邦彦技术或仍存在不少问题，实际控制人持股比例较低，股权高度分散；营业收入和净利润变动幅度较大，若累计未弥补亏损继续扩大，存在触发退市条件的风险；军工业务收入占比超9成，客户集中度高；应收账款规模较大，存货周转率低于同行；研发投入及期间费用高；与麒麟智能诉讼仍处于审理中；转贷行为涉及金额近2亿，关联担保达12.6亿元。

实际控制人持股比例较低，股权高度分散

持股邦彦技术5%以上股份的股东为祝国胜、劲牌有限、中彦创投，在本次发行后，祝国胜持有邦彦技术的股权比例下降至25.1402%，持股比例较低，第二大股东劲牌有限持股比例为15.37%，两者差距缩小至9.77%。其中劲牌有限主营酒类、保健食品生产和销售，也同时持股了邦彦技术子公司特立信，出资660万元，持股比例达33%，特立信的第一大股东是祝国胜，持股67%。剖析邦彦技术的股东之间关系，可以看出，祝国胜家族与劲牌有限实控人吴少勋家族不分上下。

第二大股东家族这边，持有2.0855%的股东永阳泰和之实际控制人杜永江为吴少勋妹夫，而劲牌有限直接持有邦彦技术20.4960%的股份。而实控人家族这边，持有邦彦技术4.3996%的股东祝国强为祝国胜之胞兄，股东邦智投资之合伙人祝淑玲为祝国胜、祝国强之二姐，间接持有邦彦技术0.0439%股权，翁汉清为祝国胜、祝国强之三姐夫、祝淑玲之三妹夫，直接持有0.3825%的股权。

本次发行后，邦彦技术控股股东、实际控制人存在控制力下降的风险，股权高度分散，没有大股东，所有权与经营权可能已经分离，这可能导致股东"搭便车"的心理，对其经营管理的监督和参与度弱化。

权衡财经iqhcj注意到，邦彦技术于2019年完成最新一轮股权融资，融资总额为3.85亿元，报告期内，通过银行借款筹集资金分别为0.64亿元、1.10亿元、1.67亿元和1.86亿元。

2017年至2020年6月，银行流动资金新增授信额度分别为1.55亿元、2.10亿元、 1.94亿元、1.50亿元。2020年1月，邦彦技术取得固定资产贷款授信3.00亿元。截止2020年6月30日，银行授信额度共计4.60亿元，其中已使用2.37亿元，未使用2.23亿元。

融资和借贷不断，邦彦技术或有点沦为股东借贷的“现金奶牛”，两大股东之间，合则两胜，斗则两伤，一旦进行实控权争夺，必然伤及企业整体利益。股权方面，企业经营须谨慎有加，邦彦技术就曾因转让子公司与麒麟智能发生了诉讼。

营收利润波动大，大额未弥补亏损或存退市风险

邦彦技术主要从事信息通信和信息安全设备的研发、制造、销售和服务，核心业务包括融合通信、舰船通信和信息安全三大板块。上游行业为集成电路、电容、电阻等电子元器件及通用产品、专用定制产品等产成品供应商，下游为国防军事部门、军工科研院所等军方客户和军工企业。

2017年-2020年1-6月其营业收入分别为2.23 亿元、2.35 亿元、2.70亿元及0.31亿元，归母净利润分别为-4,415.55 万元，-4,645.78 万元、2,789.01万元及-2,351.06 万元，扣非归母净利润分别为-5,220.81万元、-2,635.76万元、1,940.09万元及-3,408.05万元，营业收入和净利润变动幅度较大，邦彦技术称主要受军队编制体制改革等外部环境变化以及内部进行聚焦型号产品的战略调整的影响所致。

此外邦彦技术各期经营活动产生的现金流量净额分别为-1.25亿元、-0.17亿元、-1.53亿元及-0.62亿元，与当期净利润存在较大差异，且2017、2019年及2020年1-6月经营活动产生的现金流量净额低于净利润。值得注意的是邦彦技术在将有限公司整体变更为股份有限公司时，母公司存在累计未弥补亏损，未分配利润为-9,690.69万元；2020年6月末合并及母公司的未分配利润余额为-3.07亿元及-2.94 亿元，存在大额未弥补亏损。

若邦彦技术上市后无法通过列装实现批量交付，快速提升盈利规模、弥补大额亏损，未达到相关法律法规及公司章程规定的现金分红的条件，则存在上市后较长时间内无法进行现金分红的风险。或上市后无法快速提升盈利规模、弥补大额亏损，造成邦彦技术现金流及其他资源较为紧张，将存在资金流动性、业务拓展、人才引进、团队稳定、研发投入等方面受到限制或影响的风险。此外，若未来累计未弥补亏损继续扩大，造成上市后经审计的会计年度末净资产（含被追溯重述）为负值，甚至经营资产大幅减少导致无法维持日常经营，则邦彦技术存在触发退市条件的风险。

客户集中度高，产品难自主定价

邦彦技术客户主要为军队或服务于军队的大型国有科研院所、其他政府机构等单位。报告期内，主要向所处行业的军工客户提供信息通信系统级产品，军工行业收入占比超过90%，值得注意的是邦彦技术部分军工产品需根据相关规定向军品审价单位或部门提供产品报价清单，并由有权部门最终确定审定价格。

同时，邦彦技术报告期各期向前五名客户合计销售额分别为1.77亿元、1.81亿元、1.81亿元及0.25亿元，占主营业务收入的比重分别为79.95%、77.69%、67.29%及82.03%，客户集中度高。邦彦技术客户国家单位A在报告期各期均为第一大客户，占主营业务收入比重分别为42.33%、44.07%、41.72%以及26.21%；国家单位C在报告期各期均为公司前五客户，占主营业务收入比重分别为17.11%、8.10%、7.12%以及23.49%，两者均占比较高，合计已然过半。

然而军队的采购受国防预算、行业政策、国内社会及经济环境、国际军事及外交环境、编制体制与机构设置等因素影响较大，若上述因素发生对邦彦技术不利的变化，导致项目延迟交付、项目取消、需求发生重大变化，则存在使得经营业绩下滑甚至亏损的风险。

应收账款规模较大，存货周转率低于同行

报告期各期末，邦彦技术应收账款净值分别为1.71亿元、2.25亿元、2.8亿元及2.71亿元，2017-2019年应收账款净值占同期营业收入的比例分别为76.62%、95.58%及103.56%，金额较大、占营业收入比例较高；2017-2019 年，公司应收账款周转率分别为1.79 次/年、1.10次/年及0.98次/年，回款周期较长、周转率较低。2017至2019年呈下降趋势，且2018、2019年下半年收入占比较高，尤其2019年第四季度收入占比达65.24%，报告期各期末应收账款余额较大且持续增加。

报告期各期末，邦彦技术库存商品余额分别为5,542.04万元、5,853.15万元、4,335.04万元及4,756.10万元，占存货余额比重分别为45.90%、53.43%、48.77%及47.60%。 报告期各期，邦彦技术存货周转率分别为0.54 次/年、0.94 次/年、0.97 次/年及 0.09 次/年，2017至2019年呈上升趋势且低于同行业公司。

报告期各期，邦彦技术资产减值损失及信用减值损失中应收账款坏账准备金额分别为735.40万元、527.09万元、1,112.79万元及790.12万元。随着其经营规模持续增长，应收账款规模可能持续增加、回款周期延长、计提的坏账准备增加。

2017年-2020年1-6月票据回款比例分别为33.55%、45.45%、18.08%、9.03%，持续大幅下降。

若邦彦技术应收账款增速高于营业收入，或者由于外部行业环境及客户情况发生变化，导致余额进一步增加、逾期未能按计划回款、账龄延长或不能全额回款等不利情况出现，一方面会导致公司计提的坏账准备或坏账损失过大，对公司利润造成不利影响，另一方面会影响发行人的资金周转速度和经营活动的现金流，导致公司运营效率降低，甚至出现资金链断裂的风险。

研发投入及期间费用高

截至2020年6月30日，邦彦技术研发人员131人，占总人数的41.46%，报告期每年研发的投入分别为8,379.80万元、6,623.37万元、5,666.88万元及1,624.92万元，占营业收入比例分别为37.55%、28.16%、20.98%及52.61%。

邦彦技术期间费用主要包括销售费用、管理费用、研发费用和财务费用；报告期，期间费用金额分别为1.93亿元、1.79亿元、1.36亿元及0.49亿元，其占营业收入的比重分别为86.27%、76.11%、50.20%及157.09%，占比较高。

报告期各期末，邦彦技术负债总额分别为4.8亿元、6.3亿元、3.69亿元和4.73亿元。2018 年末负债总额较上期末增长32.16%，2020年上半年末非流动负债较2019年末增加401.40%。报告期各期末，邦彦技术短期借款余额分别为0.93亿元、1.12亿元、1.05亿元及0.77亿元，占比流动负债比例分别为28.74%、23.85%、31.88%及27.58%，短期借款余额较高。报告期各期末，邦彦技术合并报表资产负债率分别为95.27%、99.67%、46.98%及54.70%，与同行业可比公司相比，公司流动比率和速动比率偏低，资产负债率水平偏高。

业务持续投入，期间费用不断走高，再加上客户回款周期较长的影响，其日常营运资金需求较大，导致现金流紧张。

与麒麟智能诉讼仍处于审理中

2017年底邦彦技术拟出让全资子公司特立信部分股权，为此邦彦技术、祝国胜、邦彦通信及特立信于2017年11月1日与麒麟智能签署了《收购特立信股权投资框架协议》，约定麒麟智能及其指定的其他投资者以对特立信整体20亿元的估值收购特立信35.9850%的股权。麒麟智能依据前述收购协议的约定，于2017年11月11日向邦彦技术支付保证金2,000万元。但该协议未能如期履行。

邦彦技术已于2020年4月29日就特立信股权投资框架协议纠纷提起诉讼，要求法院确认收购特立信股权投资框架协议已解除并要求麒麟智能承担违约责任。2020年10月14日，深圳市南山区人民法院就股权投资框架协议纠纷案作出一审判决，确认收购协议已解除，且麒麟智能应向邦彦技术、邦彦通信、特立信、祝国胜支付损害赔偿金3,000万元。麒麟智能已提起上诉，不排除二审法院改判收购协议未解除且麒麟智能无需支付损害赔偿金。

同时，麒麟智能于2020年7月7日就保证金纠纷提起诉讼，要求认定2,000万元保证金已变更为股权转让款，请求判令祝国胜、发行人、邦彦通信、特立信按《收购特立信股权投资框架协议》对特立信的估值20亿元，向其转让特立信1%的股权，或要求认定2,000万元保证金已变更为借款，请求判令祝国胜、邦彦技术、邦彦通信、特立信立即向麒麟智能偿还人民币2,000万元，并赔偿麒麟智能利息损失。

前述两项诉讼纠纷邦彦技术可能承担的最大法律责任为返还麒麟智能2,000万元保证金及相应利息，及承担麒麟智能因邦彦技术违约而提起的诉讼导致的经济损失。截至本招股说明书签署日，该案件正在审理中。

报告期内，邦彦技术与麒麟资本曾存在借款合同纠纷，就该纠纷麒麟资本向法院提起诉讼并申请了财产保全，截至2020年6月30日邦彦技术名下共有1,062万元银行存款被冻结。截至本招股说明书签署日，前述被冻结的1,062.00万元银行存款已解除冻结。

此外，报告期内，邦彦技术因未按时上报安监季度统计表而被深圳市南山区安全生产监督管理局处罚1万元。

涉转贷金额近2亿，关联担保达12.6亿元

2017年-2019年邦彦技术共进行14笔转贷行为，转贷涉及银行贷款金额分别为0.23亿元、1.10亿及0.6亿元；2017年共进行8笔票据融资行为，涉及的银行承兑汇票票面金额为0.3亿元。

报告期内，邦彦技术的关联担保为实际控制人祝国胜及其妻子张岚、公司董事、副总经理祝国强为邦彦技术的银行借款提供担保，担保14次，金额达12.6亿元。

查阅其官网可知，邦彦技术创立于2000年4月，，是具备完整的特定行业许可及自主核心知识产权的民营企业。总部位于深圳市高新技术产业园，拥有3 家全资子公司，分别为邦彦通信、特立信、清健电子，控股子公司 1 家为中网信安以及分公司3家。其中邦彦通信最近一年简要财务数据为总资产154.35万元、净资产-2,486.70万元、净利润-513.27万元。中网信安最近一年的简要财务数据为总资产2,434.01万元、净资产737.09万元、净利润-1,484.08万元；清健电子与中网信安系收购而来。

权衡财经iqhcj对于身为民营企业，又以提升国家和国防信息化水平为企业愿景的邦彦技术，能否顺利上会，为资本市场所接纳，颇有兴趣，与投资者一起拭目以待。