文：权衡财经研究员 王心怡

编：许辉

企业上市有什么好处，可以向普通投资者募集资金，而不是一次性打包给机构，弱化了控股权，而且上市后也能提高企业知名度和员工归属感，随着PE的加大，估值变成实际的市值。这也是有些企业三番五次冲刺资本市场失败也要再接再厉的基本出发点。

北京中亦安图科技股份有限公司（简称：中亦科技）拟在创业板上市，2月21日提交了注册稿，保荐机构为中信建投证券。本次公开发行的股份数量不超过 1,666.67 万股，全部为公开发行的新股，占发行后总股本的比例不低于25.00%，拟募资6.089亿元用于全国 IT 基础架构运维市场拓展和服务体系建设项目、研发中心建设项目、智能化运维平台升级项目、补充流动资金。

值得注意的是，中亦科技IPO走到提交注册这一步实属不易，早在2015年8月，公司便递交上市申请材料获得受理，当时的保荐机构为华泰联合证券，但在2017年3月便以撤回申请告终；于2020年7月再次冲刺IPO获受理，保荐机构更换为中信建投证券，于2021年8月18日迎来上会大考，但很遗憾，得到的是暂缓审议的结果；后于2021年11月19日上会通过，IPO进程进一步突破。权衡财经注意到，2020年和2021年1-6月，公司已计入IPO中介费用分别为424.53万元和504.72万元。

中亦科技第一大股东任职违规，同时担任职业律师和企业董事；营收和净利润增幅下滑，毛利率高于同行；业务依赖于金融行业，客户与供应商重叠，应收账款与存货双高；销售人员薪酬远超同行均值，占比1.03%的10个管理人员花掉40%期间费用；业务不依赖固定资产，办公场所购置费却占比超募资总额的40%。

第一大股东任职违规，同时担任职业律师和企业董事

中亦科技前身中亦有限由徐晓飞、田传科、邵峰、沈亚洲、牛虹、李东平共同出资设立，注册资本为500万元，各股东均以货币出资。本次发行前，徐晓飞、邵峰、田传科、李东平分别直接持有公司22.86%、16.00%、16.00%和16.00%的股份，合计直接持有公司70.86%的股份。徐晓飞、邵峰、田传科、李东平通过签署一致行动协议，成为公司控股股东、实际控制人。本次发行后，徐晓飞、邵峰、田传科、李东平仍为公司实际控制人。

值得注意的是，徐晓飞1994年1月-2021年8月，同时担任执业律师和企业董事，其就职的律师业务主要就是负责各企业上市和融资这一块，即其律所为IPO企业上市的中介机构。这一点，在中亦科技多轮问询中屡屡被提及，而最后的选择还是中亦科技这边的份量显得重一些。

2021年8月23日，徐晓飞通过北京市通商律师事务所递交了注销执业证申请；2021年8月25日，注销申请经北京市司法局审核通过、审批完成。据此，徐晓飞已注销律师执业证，其同时担任执业律师和企业董事的情形已消除。

权衡财经注意到，公司董事、监事、高级管理人员中曾在安图特任职的人员共9名。2005年中亦有限设立时，杨进（徐晓飞配偶）、田传科、邵峰、李东平等均任职于安图特，安图特筹备对核心员工进行股权激励，杨进、田传科、邵峰、李东平、沈亚洲、牛虹等六人属于股权激励对象，但受限于当时适用的《中外合资经营企业法》的规定，中国自然人不能直接成为外资企业安图特的股东而将安图特变更为中外合资经营企业，因此，由相关激励对象设立中亦有限，并拟由中亦有限持有安图特的部分股权，从而实现员工股权激励，未明确约定合作期限。

安图特系2000年在北京市设立的外商独资企业，设立时为美国安图特在我国开展业务的主体，其唯一股东为美国安图特。2008年，安图特股东变更为安图特（香港）有限公司。安图特是IT运维服务商，致力于为客户IT系统提供全系列综合性的运维解决方案，业务范围涵盖IT维保，包括大型机、小型机、存储设备、网络设备、软件系统等各类产品，同时提供运维服务、灾难恢复、性能优化等解决方案。中亦科技与安图特主业相同，为竞争对手关系。

截至招股说明书签署日，中亦科技共有113名自然人股东，除实际控制人徐晓飞、邵峰、田传科、李东平（其中李东平2017年5月受让的200万股系股权激励）外，其余109名自然人股东均为公司股权激励对象，激励方式为激励对象受让实际控制人或实际控制人指定的股东持有公司的股权。

针对于股权激励，报告期内，中亦科技分别计提股份支付1,585.34万元、520.90万元和150.72万元。

营收和净利润增幅下滑，毛利率高于同行

中亦科技是一家专业的 IT 架构“服务+产品”综合提供商，业务范围涵盖IT运行维护服务、原厂软硬件产品、自主智能运维产品和运营数据分析服务。2018年-2021年1-6月，公司的营业收入分别为7.074亿元、8.124亿元、8.2亿元和5.241亿元，归母净利润分别为6301.82万元、7735.42万元、8615.21万元和4305.37万元。2019年营收较2018年增长14.84%，净利润增长22.75%，2020年营收较2019年增长0.94%，净利润增长11.37%。

作为公司的核心业务，IT运行维护服务总体是公司收入占比最高的业务。报告期内，公司IT 运行维护服务收入分别为4.491亿元、5.137亿元、5.46亿元和2.305亿元，占主营业务收入的比例分别为63.50%、63.24%、66.58%和43.98%。

公司原厂软硬件产品收入占主营业务收入的比例分别为33.99%、34.19%、29.71%和54.54%，目前，国内外原厂商销售软硬件产品及服务主要采用间接销售的营销模式。由于其产品及服务最终客户众多，原厂商通常会结合自身产品线、市场等因素建立授权模式及分销体系，通过分销体系中的分销商，增加市场覆盖，提高销售效率，降低市场开发及维护成本。如果未来行业经营模式、原厂商授权模式及分销体系等方面发生重大不利变化，客户可以直接向原厂商采购产品及服务，将对公司经营业绩造成重大不利影响。

中亦科技自主智能运维产品收入分别为1,530.14万元、1,667.57万元、2,048.48万元和479.88 万元，占主营业务收入的比例分别为2.16%、2.05%、2.50%和0.92%，目前，公司自主智能运维产品及运营数据分析服务均处于市场拓展阶段，其收入规模相对较小，未来发展不确定性较强；运营数据分析服务收入分别为245.15万元、426.57万元、987.58万元和293.73万元，占主营业务收入的比例分别为0.35%、0.53%、1.20%和0.56%。

公司所处的IT服务行业发展迅速，参与行业竞争的企业较多，呈现高度分散的市场竞争格局，单一企业市场份额较低，行业内主要企业在重点服务领域及区域等方面具有各自的特点及优势。

2018年-2021年1-6月，中亦科技的毛利率分别为29.46%、29.32%、31.11%和26.41%，同行均值分别为25.11%、25.38%、23.71%和25.06%，公司毛利率高于同行业可比公司平均水平，主要是由于公司与同行业可比公司的业务结构不同。由于各类具体业务毛利率水平相差较大，例如 IT 运行维护服务毛利率水平远高于原厂软硬件产品毛利率水平，导致总体毛利率水平存在一定差异。

业务依赖于金融行业，客户与供应商重叠，应收账款与存货双高

目前，中亦科技已与6家国有大型商业银行，11家全国性股份制商业银行，110余家城市商业银行、民营银行、农村商业银行、农村信用社，160余家证券、基金、保险公司，90余家资产管理、消费金融等其他金融行业公司建立了业务合作，金融行业是公司收入占比最高的行业。2018年-2021年1-6月，公司来自于金融行业的收入占比分别为75.48%、76.55%、78.53%和82.76%，其中来自于银行业的收入占比分别为57.68%、59.59%、54.30%和45.91%。

报告期内，中亦科技前五大客户（同一控制下合并口径）销售金额占营业收入的比例分别为44.19%、42.62%、35.07%和47.28%，客户集中度较高。公司客户集中于金融、电信、交通运输、政府等领域，且不同领域之间的进入壁垒相对较低，未来行业内竞争将会更加激烈。因此，如果未来公司未能紧跟市场需求持续提升服务水平及技术实力，日趋激烈的市场竞争将可能降低公司的市场份额，影响公司的市场地位和综合竞争力。

值得注意的是，中亦科技存在客户与供应商重叠的情形。招股书显示，报告期内，日立数据管理（中国）有限公司、四川长虹佳华信息产品有限责任公司、北京宝利信通科技有限公司、中铁信息计算机工程有限责任公司等多家企业在既是公司客户又是公司供应商。

2018年末-2021年6月末，中亦科技应收账款与合同资产账面余额分别为2.583亿元、2.024亿元、2.068亿元和2.939亿元，占同期营业收入的比例分别为36.51%、24.91%、25.22%和56.09%。报告期各期末，公司应收账款期后回款率分别为98.06%、93.83%、63.81%和73.40%。

报告期各期末，中亦科技存货账面价值分别为1.232亿元、1.566亿元、2.045亿元和1.59亿元，占流动资产的比例分别为20.40%、22.66%、24.52%和23.10%， 主要包括外购服务、发出商品、库存商品和劳务成本。公司外购服务分别为5,892.81万元、7,117.37万元、5,732.26万元和9,363.25万元，占存货账面价值的比例分别为47.84%、45.44%、28.04%和58.88%。公司分别计提存货跌价准备859.57万元、1,053.98万元、1,262.31万元和1,407.91万元，均为公司对库存商品计提的跌价准备。

2018年-2021年1-6月，中亦科技存货周转率分别为4.38%、3.84%、2.94%和3.95%，低于同行业可比公司平均水平8.75%、6.29%、6.57%和8.09%。

销售人员薪酬远超同行均值，占比1.03%的10个管理人员花掉40%期间费用

2018年-2021年1-6月，中亦科技的期间费用中，销售费用与管理费用占比较高。对比一下其员工结构，769人中占比76.98%多达592人为研发技术人员；管理人员仅10人，占比1.30%，而管理费用占比多达40%上下。

其中，中亦科技销售费用分别为4,696.42万元、5,455.67万元、5,787.70万元和3,336.72万元，占营业收入的比例分别为6.64%、6.72%、7.06%和6.37%，公司销售费用占营业收入的比例高于同行业可比公司平均水平5.55%、5.42%、4.66%和5.25%，主要是由于公司销售人员薪酬水平较高所致。

公司销售费用中的职工薪酬分别为3,220.45万元、3,931.73万元、4,203.12万元和2,465.78万元，保持快速增长。公司销售人员平均薪酬为45.04万元、47.95万元、45.69万元和24.66万元，高于同行业可比公司平均薪酬以及北京市平均工资。

报告期内，中亦科技管理人员平均薪酬高于同行业可比公司平均薪酬以及北京市平均工资。甚至是行业平均值的两倍之多。

报告期内，公司研发人员平均薪酬高于同行业可比公司平均薪酬以及北京市平均工资，公司称，主要是由于公司研发人员具有良好的教育背景和专业的技能储备，其薪酬水平较高。2017年末、2018年末和2019年末，公司研发人员数量分别为67人、77人和75人，而平均人员数量计算口径导致2018年度平均人数偏低而平均职工薪酬偏高。此外，公司同行业可比公司中华胜天成、神州信息存在金额较高的资本化研发支出，因其定期报告未公开披露资本化研发支出的构成明细，在计算其研发人员平均薪酬时未包含研发投入资本化部分的人员薪酬，从而使其平均薪酬较低，可比性较差。

中亦科技研发费用占营业收入的比例分别为4.66%、4.03%、4.06%和3.47%，低于同行业可比公司平均水平5.06%、5.62%、6.23%和7.74%，主要是由于公司原厂软硬件产品收入占比较高所致，由于原厂软硬件产品无需进行大量研发投入，从而拉低了公司研发费用占营业收入的比例。

业务不依赖固定资产，办公场所购置费却占比超募资总额的40%

报告期各期末，中亦科技非流动资产分别为755.62万元、665.14万元、615.67万元和936.72万元，占资产总额的比例分别为1.24%、0.95%、0.73%和 1.34%。其中，固定资产主要包括电子设备、运输设备、办公及其他设备等，截至2021年6月末，公司的固定资产账面价值为158.98万元，成新率仅为14.14%。公司无自有房屋及建筑物，固定资产规模较小。总体来看，公司非流动资产的规模较小、占资产总额的比例较低，主要是由于公司业务开展不依赖于固定资产等非流动资产。

不过权衡财经注意到，此次公司募集资金中，用于办公场所购置的费用合计达2.475亿元，占总募资金额比例超40%，中亦科技的募资结构或只为资本找个去处。

从现金流净额来看，中亦科技的现金流并不佳，经营活动产生的现金流量净额转负，筹资活动产生的现金流量净额持续为负，最终在2021年1-6月达到了现金流转负，高达1.518亿的流失。中亦科技的解释是主要是由于公司客户以金融、电信、交通运输等行业的大型国有企业以及政府部门为主，其内部预算、采购、验收结算均有较强的计划性，导致公司销售回款相对集中在第四季度，而公司上半年经营活动现金流情况较差。

2018年-2021年1-6月，公司现金分红金额分别为908.56万元、1310.11万元、1753.31万元和1926.14万元。

而这一切难抵中亦科技大额的分红和股权激励，或许这与熟悉上市融资这类资本操作的第一大股东的职业有很大的关系，普通投资者又能如何选择？