10月20日，全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）报价：1年期品种报3.85%，上月为3.85%；5年期以上品种报4.65%，上月为4.65%。

　　10月LPR报价维持稳定，符合市场预期。分析人士认为，LPR按兵不动有两方面原因，其一，作为LPR报价基础参考的中期借贷便利（MLF）利率维持不变；其二，银行负债压力问题限制了报价行调降加点的动力。

　　LPR连续六个月保持不变

　　东方金诚首席宏观分析师王青表示，10月15日的1年期MLF中标利率保持不变，表明本月LPR报价的参考基础未发生变化。尽管9月以来以DR007为代表的短期市场资金利率趋稳，但银行同业存单发行利率上行幅度依然较大，其中，10月19日的1年期股份制银行同业存单发行利率升至3.14%，创年内新高。这将对冲银行结构性存款、大额存单等负债成本下调带来的影响，银行近期平均边际资金成本存在一定上行压力，报价行下调10月LPR报价加点的动力不足。

　　光大银行金融市场部分析师周茂华也认为，从近期银行同业存单利率表现看，银行存在一定负债压力，削弱了银行调降加点的意愿。从宏观层面看，近几个月国内经济复苏步伐持续加快，显示货币政策为经济恢复提供了有力支持。

　　5月以来，LPR报价已连续六个月保持不动。王青表示，根本原因在于这段时间国内疫情得到有效控制，宏观经济稳步恢复，政策面也更加注重在稳增长与防风险之间把握平衡。

　　央行货币政策司司长孙国峰近期在新闻发布会上表示，近几个月来，随着疫情得到有效控制，国内经济复苏态势良好，央行的政策利率和LPR均保持稳定，市场利率围绕央行政策利率运行，利率水平与当前的经济基本面总体匹配。

　　LPR保持稳定向市场释放了什么信号？周茂华认为，这表明央行认为目前利率基本面与经济复苏曲线相适配，短期市场利率水平有望保持动态平衡；同时也避免过度宽松政策引发后遗症，并有助于稳定房地产市场预期。

　　专家预计企业贷款利率仍将保持下行

　　当前，银行新发放的企业贷款已全面转向LPR定价，即“企业贷款利率=LPR报价+加点”。由此，LPR报价走向不可避免地会对企业贷款利率产生直接影响。

　　王青判断，尽管近期LPR报价未下调，但不会改变今年以来企业贷款利率持续下行态势。今年前两个季度，企业一般贷款利率较上年同期分别下行56个和68个基点，主要受以MLF招标利率为代表的政策利率和LPR报价下调30个基点带动。下半年，企业一般贷款利率下行则主要靠金融机构向实体经济让利驱动，即企业贷款利率定价中的“加点”部分会有明显压缩。

　　数据显示，今年前8个月，金融机构已为市场主体减负逾1万亿元，其中降低利率减负5260亿元（全年目标为9300亿元），基本符合预期进度。王青表示，这意味着为完成全年让利指标，今年四季度企业一般贷款利率环比还将保持一定下行幅度，实体经济融资成本有望继续下降。

　　孙国峰表示，稳健的货币政策将更加灵活适度、精准导向，继续释放LPR改革潜力，抓紧推进两项直达实体经济的货币政策工具，督促金融机构为市场主体合理减负。

　　值得注意的是，目前LPR和MLF利率之间的点差仍维持在90个基点。周茂华表示，在这方面，LPR改革仍有潜力可以挖掘。随着经济持续复苏，银行整体盈利状况有望改善，监管方面也有望采取包括鼓励银行多渠道补充资本在内的一系列措施，这些都将进一步提升银行让利实体经济的能力和意愿。

继最高法划定民间借贷利率的司法保护上限为15.4%后，平安银行在一起金融借款纠纷案中，主张以年化24%向逾期借款人收取罚息的请求遭到法院驳回，法院最终判定其按4倍LPR（贷款市场报价利率）执行罚息。

　　近日，浙江省温州市瓯海区人民法院一份民事判决书显示，平安银行温州分行因金融借款合同纠纷一案向法院提起诉讼，希望被告还钱和利息。但法院驳回：银行的个贷利率太高，应按照4倍LPR执行。

　　这下银行懵了。此前，业内普遍认为，所有持牌金融机构名义上不适用民间借贷利率司法保护上限。如今法院的判决，是否意味着民间借贷的司法解释也适用于金融机构？如若适用，将对金融机构影响重大。

　　法院驳回银行的起诉

　　个贷利率太高，不得超过4倍LPR

　　近日，一则《江省温州市瓯海区人民法院民事判决书》在业内引起较大的关注。

　　根据案例的介绍，原告平安银行股份有限公司温州分行与被告洪辉道金融借款合同纠纷一案，原告于2020 年7 月14 日向本院提起诉讼，请求法院判令被告洪辉道偿还原告借款本金162661.65 元及利息（截止2020 年7 月5 日的利息、罚息、复利83519.85 元；另以借款本金162661.65 元为基数，从2020 年7 月6 日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。

　　浙江省温州市瓯海区人民法院适合简易程序，在8 月27 日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。

　　平安银行与被告洪辉道签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告洪辉道向原告借款21 万元，贷款期限自2017 年7 月5 日至2020 年7 月5 日，月利率为1.53 %，还款方式为按月等额还本付息。被告人仅支付至2018年5月4日第10期，累计偿还本金47338.35 元。

　　法院判决，双方约定的逾期利率为2%，已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，对于2018 年5 月5 日至2020年7 月5 日期间的期内利息、本金罚息、复利，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，计52744.27 元。

　　银行懵了：金融机构也得参照4倍LPR上限？

　　或将起诉

　　这下银行就懵了。

　　8月20日，最高法正式发布新《规定》，明确民间借贷利率不得超过4倍LPR（一年期贷款市场报价利率），　取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定。

　　以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，相较于过去的24%和36%有较大幅度的下降。

　　当时新规出来后，大家便议论纷纷：民间借贷的最高保护利率的大幅降低，是否会影响到信用卡以及一些非银持牌金融机构，比如保理、融资租赁等行业的借贷利率？

　　而根据新规的表述，是“民间借贷是除以贷款业务为业的金融机构以外的其他民事主体间订立”；所以一般的理解是，所有持牌金融机构名义上不适用，其他以贷款为主业但属于非金融机构需要适用，还有人民法院支持的民间借贷都需要适用。

　　因而，此次法院的裁判案例要求银行贷款执行4倍LPR，超出了市场此前规定的适用范围的预期。如果该这一案例的裁判规则被普遍适用，这将对金融机构未来展业产生重大影响。

　　据财新网报道，一位知情律师指出，平安银行应该会继续上诉。

　　但也有司法界人士认为，民间借贷利率是最高限度，持牌金融机构就更不应该超过这个限度。

（责任编辑：马先震）

作为下阶段央行货币政策的“风向标”，二季度货币政策报告对于低利率问题着墨颇多。

8月6日，央行发布的《2020年第二季度货币政策执行报告》（下称“报告”）表示，下一步稳健的货币政策更加灵活适度、精准导向，保持货币供应量和社会融资规模合理增长；要增强针对性和时效性，根据疫情防控和经济金融形势把握货币政策操作的力度、节奏和重点，坚持把支持实体经济恢复与可持续发展放到更加突出的位置，综合运用并创新多种货币政策工具，保持流动性合理充裕，疏通货币政策传导机制，有效发挥结构性货币政策工具的精准滴灌作用，提高政策的“直达性”。推动综合融资成本明显下降，为经济发展和稳企业保就业提供有利条件。

从报告对货币政策的表态看，基本延续了年中中央政治局会议以及央行近期的表态基调，并未太大变化。相较之下，报告对欧美国家低利率环境的反思、MLF与LPR的关系、包商银行风险处置细节，以及国内外经济形势的分析蕴藏不少干货。

这是本周内央行第二次定调货币政策，8月3日，央行召开2020年下半年工作电视会议，总结上半年各项工作，分析经济金融形势，对下半年重点工作作出部署。在货币政策方面，会议延续了日前召开的中央政治局会议的定调。会议要求，货币政策要更加灵活适度、精准导向，切实抓好已出台稳企业保就业各项政策落实见效。

此外，报告也再次强调房地产金融政策，提出牢牢坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，坚持不将房地产作为短期刺激经济的手段，坚持稳地价、稳房价、稳预期，保持房地产金融政策的连续性、一致性、稳定性，实施好房地产金融审慎管理制度。

前瞻性应对今后不良贷款的上升

报告对金融机构风险提及较多，上半年，我国在高风险中小金融机构处置方面取得显著成绩。报告称，上半年积极化解一些城市商业银行、农村商业银行、农村信用社多年隐藏的风险，最大程度保护债权人合法权益。推动省级人民政府“一省一策”制定中小金融机构风险处置规划。锦州银行、恒丰银行改革重组方案顺利实施。

不过，报告认为，新冠肺炎疫情对我国经济社会发展带来冲击，对银行信贷资产质量造成一定下迁压力，由于不良贷款的反映有一定时滞，预计在今后一段时期不良贷款会陆续呈现和上升。

“央行、银保监会会同有关部门指导商业银行开展压力测试，积极制定疫情冲击下不良贷款上升应对预案，支持、鼓励商业银行动态考虑形势变化，采取前瞻性措施，合理运用财务资源，加大不良贷款损失准备计提力度及核销处置力度。”报告称。

除了要提前谋划应对不良上涨外，报告提出，下一步还将在巩固攻坚战取得的阶段性成果基础上，坚持“稳定大局、统筹协调、分类施策、精准拆弹”的基本方针和政策，统筹考虑宏观经济形势新变化，把握好抗击疫情、恢复经济和防控风险之间的关系，稳妥推进各项风险化解任务，牢牢守住不发生系统性金融风险的底线。支持银行特别是中小银行多渠道补充资本和完善治理，加大不良贷款处置力度，增强金融机构的稳健性。

包商银行风险处置更多细节被披露

随着包商银行风险处置工作即将收官，有关包商银行风险处置的诸多细节近期被密集披露。继包商银行接管组组长周学东近日撰文披露包商银行风险处置细节外，报告也设专栏披露更多细节。

报告称，包商银行接管当日，包商银行的客户约473.16万户，其中，个人客户466.77万户、企业及同业机构客户6.36万户。总体来看，本次对个人和机构债权的保障程度是合适的，不仅高于2004年证券公司综合治理时期的保障程度，与国际上同类型机构风险处置时的债权保障程度相比，也是比较高的水平。

“包商银行存在巨额的资不抵债缺口，接管时已出现严重的信用风险，若没有公共资金的介入，理论上一般债权人的受偿率将低于60%。”报告称。

2019年10月，包商银行改革重组工作正式启动，报告披露了更多重组过程中的曲折故事。报告透露，为实现处置成本最小化，接管组最初希望引入战略投资者，在政府部门不提供公共资金分担损失的前提下，仅通过收购股权溢价款，抵补包商银行的资不抵债缺口。但由于包商银行的损失缺口巨大，在公共资金承担损失缺口之前，没有战略投资者愿意参与包商银行重组。

因此，为确保包商银行改革重组期间金融服务不中断，借鉴国外金融风险处置经验和做法，并根据国内现行的法律制度框架，人民银行、银保监会最终决定采取新设银行收购承接的方式推进改革重组。同时，为保障包商银行的流动性安全，接管以来，人民一行在接受足额优质抵押品的前提下，向包商银行提供了235亿元额度的常备借贷便利流动性支持。

2020年1月，接管组按照市场化原则，委托北京金融资产交易所，遴选出徽商银行作为包商银行内蒙古自治区外四家分行的并购方，并确定了新设银行即蒙商银行股东的认购份额和入股价格。存款保险基金根据《存款保险条例》第十八条，向蒙商银行、徽商银行提供资金支持，并分担原包商银行的资产减值损失，促成蒙商银行、徽商银行顺利收购承接相关业务并平稳运行。

据悉，根据前期包商银行严重资不抵债的清产核资结果，包商银行将被提起破产申请，对原股东的股权和未予保障的债权进行依法清算。此外，有关部门正依法依规对相关人员进行追责问责。

反思低利率负面影响

全球利率水平自20世纪80年代以来持续下降，本次报告对欧美国家的低利率环境所带来的问题作出详细探讨。报告称，当前部分发达经济体实施了零利率甚至负利率政策，目前,低利率的局限性已引起发达经济体货币当局的反思，货币政策框架被重新评估，中期内主要经济体低利率政策仍将持续，但政策利率进一步下降的空间有限。

报告认为，利率过低会导致“资源错配”“脱实向虚”等诸多负面影响：

一是降低金融资源配置的效率,会加剧结构扭曲。利率是市场资金配置的试金石，利率过低可能导致资金大量流向僵尸企业，加剧企业部门债务攀升和产能过剩问题，阻碍技术创新和产业升级转型。

二是容易鼓励金融机构的冒险行为，过度加杠杆，加大金融体系脆弱性。

三是导致经济“脱实向虚”。宽松货币政策释放的资金更多流入资产市场。随着全球经济金融一体化加深，货币政策的溢出、溢回效应也越 来越明显，主要经济体低利率和量化宽松可能导致其他经济体跨境资本流动和外汇市场风险上升，金融市场价格和汇率波动加大。

对低利率问题的探讨或反映出中国央行对低利率的警惕和避免。报告称，2020年以来，人民银行坚持实施正常的货币政策，保持利率水平与我国发展阶段和经济形势动态适配，本外币利差处于合适区间，人民币资产吸引力上升。

值得注意的是，当前，我国推动实体经济融资成本的下降并非单靠下调利率，加大对金融机构激励考核、发挥结构性货币政策工具的精准滴灌作用，同样可以推动企业综合融资成本的下降。

报告称，宏观经济运行中存在摩擦，市场体系面临市场失灵的风险，微观主体在现实中是异质性的，如果货币政策只注意总量，则会造成更大的结构扭曲，总量目标也难以实现。因此通过引入激励相容机制，结构性货币政策有利于提高资金使用效率，促进信贷资源流向更有需求、更有活力的重点领域和薄弱环节。

“2020年第二季度，人民银行在宏观审慎评估中进一步加强小微企业、民营企业和制造业融资的相关考核，引导金融机构加大对小微、民营企业和制造业的信贷支持。完善LPR运用相关考核，继续发挥 LPR 改 革的作用，推动降低贷款利率。”报告称。

MLF利率传达央行利率调控信号

随着LPR改革的稳步推进，在利率调整的过程中，MLF与LPR的联动性愈发紧密。报告称，改革以来，LPR报价逐步下行，较好地反映央行货币政策取向和市场资金供求状况，已成为银行贷款利率定价的主要参考，并已内化到银行内部资金转移定价(FTP)中，原有的贷款利率隐性下限被完全打破，货币政策传导渠道有效疏通，“MLF利率→LPR→贷款利率”的利率传导机制已得到充分体现。

MLF利率由着何种作用？报告表示，MLF利率作为中期政策利率，与作为短期政策利率的公开市场操作利率共同形成央行政策利率体系，传达了央行利率调控的信号。并且MLF在期限上与LPR匹配，适合作为银行贷款定价，即银行体系向实体经济提供融资价格的重要参考。

据报告解释，MLF利率是央行的中期政策利率，代表了银行体系从中央银行获取中期基础货币的边际资金成本，由于中央银行掌握基础货币供应，央行的政策利率必然是市场利率定价的基础，也是市场利率运行的中枢。MLF等货币政策工具提供的资金在银行负债中占比虽然不高，但对市场利率起决定性作用的不是总量而是边际量。

“在银行信用货币制度下，货币创造的主体是银行，银行通过资产扩张创造存款后，需要更多的基础货币以满足法定准备金要求，因此对基础货币有持续需求。央行掌握基础货币的供应，只需作少量必要操作，就可对市场利率产生决定性的边际影响，而无需通过巨量操作使央行资金成为银行的主要负债。”报告称。

同时，LPR改革也有效地推动了存款利率市场化。2015年10月以来,存款基准利率未作调整，但存款利率的上下限均已放开，银行实际执行的存款利率可自主浮动定价。改革以来贷款利率明显下行，为了与资产收益相匹配，银行会适当降低其负债成本,高息揽储的动力随之下降，从而引导存款利率下行。从实际情况看,在存款基准利率保持不变的情况下，近期银行各期限存款利率均有所下降。6月几家大型银行主动下调了3年期、5年期大额存单发行利率，股份制银行随之作了相应下调，部分地方法人银行的存款利率也有所下行。结构性存款和银行理财产品收益率均有所下行。

“这充分体现了通过LPR改革促进降低存款利率的市场机制已经发挥作用，货币政策向存款利率的传导效率也得到提高，存款利率市场化改革取得重要进展。”报告称。

声明：权衡财经iqhcj.com全站文章出于传递更多信息之目的，内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作，风险自担。转载文章出于传播，不做商用，若侵权请来信删。本站原创频道为《权衡财经》原创文章，转载请注册来源于权衡财经iqhcj.com。