本报记者 侯捷宁

    9月8日，《证券日报》记者从中国证券业协会获悉，为贯彻落实新《证券法》有关规定，依法对中国证券业协会自律管理活动进行指导和监督，日前中国证监会印发《关于进一步加强中国证券业协会自律管理职责的意见》（证监发〔2020〕77号，以下简称《意见》）。《意见》是新证券法下协会开展自律管理工作的基本遵循，协会党委高度重视，组织协会全体人员结合学习贯彻新证券法，深入领会《意见》精神，认真研究部署《意见》的任务要求，确保《意见》落实落细落地。

    自律管理是证券行业治理体系的重要组成部分，在促进资本市场健康发展、行业机构规范经营、从业人员合规展业等方面具有特殊作用。29年来，协会坚持“自律、服务、传导”职责定位，不断发展完善证券行业自律管理，初步构建起覆盖行业机构、证券从业人员和证券业务活动的自律管理工作体系，成为行政监管的有效补充。

    《意见》强调，要以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中全会精神，紧紧围绕“打造一个规范、透明、开放、有活力、有韧性的资本市场”目标任务，深入贯彻落实证券法和国务院“放管服”改革要求，坚持市场化、法治化方向，坚持“四个敬畏、一个合力”，进一步发挥协会“自律、服务、传导”职责，着力增强自律管理功能，着力完善自律管理规则体系，着力优化自律管理与行政监管协同配合机制，更好地服务资本市场治理体系建设和证券行业高质量发展。

    《意见》提出，要坚持自律管理与行政监管的差异化定位，自律管理更加突出前瞻性引导、预防性规范作用。坚持自律管理与行政监管的协同配合，充分发挥自律管理的补位作用。坚持自律规则、业务规范的正面清单属性，指导行业机构合规展业。坚持自律措施的市场约束功能，注重构建市场化的自律约束、道德约束、诚信约束、声誉约束机制。坚持行业创新发展与合规风控并重，引导行业机构规范创新，提升资本市场发展活力。

    《意见》确立加强协会自律管理职责的工作目标，即通过制定自律规则和业务规范、开展评估评价、推广示范实践等方式，强化自律管理，优化会员服务，畅通传导机制，健全行业机构执业能力和责任体系，加强执业质量的正向激励，更好发挥在预期管理上的传导作用，引导行业机构突出主业、守正创新，建设合规、诚信、专业、稳健的行业文化，营造既规范有序又充满活力的发展生态，进一步发挥协会在行政监管、行业自律、公司自治三位一体行业治理体系中的特殊作用。

    《意见》从八个方面对加强协会自律管理职责提出指导意见。一是健全行政监管与自律管理分工协作机制，科学界定行政规定与自律规则的规范内容，完善行政规定与自律规则制定的协调机制，建立重大改革举措和监管政策调整的市场评估机制。二是全面实施证券从业人员自律管理，制定证券从业人员执业登记管理、执业行为规范、非准入类证券从业人员专业能力水平评价测试和董事、监事、高级管理人员专业能力水平评价测试、业务培训、执业能力评价等规则并具体组织实施。三是建立引导行业创新发展的常态化服务机制，建立面向行业的业务和产品创新试点引导机制，完善服务行业创新发展的常态化工作程序，健全创新业务和产品的配套管理工作安排。四是建立自律导向的市场化激励约束机制，加强自律导向作用形成声誉激励与约束制度安排，构建完整的证券业务相关主体自律管理与业务监测监控体系，推动形成健康良好行业文化。五是督促会员开展投资者教育和保护活动，进一步督促会员落实投资者适当性管理主体责任，完善证券纠纷多元化解机制，健全行业投资者教育工作机制。六是强化证券发行承销保荐业务自律管理，加强网下询价配售、保荐、承销业务自律规范，加强保荐承销机构执业行为规范。七是推动场外市场业务自律规范体系建设，系统搭建场外市场业务、场外衍生品业务自律规则体系，推动建立集中统一的场外市场监测监控中心，推动场外市场业务、场外衍生品业务发展。八是加强协会治理结构和人才队伍建设，完善协会治理结构和监督机制，不断提升自律管理专业能力水平。

    《意见》的发布将进一步提升行业自律的主动性、特殊性和预防性作用，促进形成市场化的自律约束与声誉激励机制，构建资本市场长期健康发展的良好生态。协会表示，下一步将结合学习贯彻新《证券法》精神，全面部署落实《意见》的工作要求，统筹规划、分步实施，按目标型、任务型分解形成落实方案，排出时间表、优先序，不断优化自律管理工作，更好地服务证券行业高质量发展。

（编辑 上官梦露）

声明：权衡财经iqhcj.com文章出于传递更多信息之目的，内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作，风险自担。本站原创频道为《权衡财经》原创文章，转载请注册来源于权衡财经iqhcj.com。

刘俊海认为，只有听取各方当事人的利益诉求，把《刑法》修改得精准，建立与金融市场可持续发展相匹配的法治化生态环境，才能不断规范市场秩序，保护企业与投资者的合法权益

    本报见习记者 郭冀川

    新《证券法》实施已经快5个月了，记者了解到，《中华人民共和国刑法修正案（十一）（草案）》（下称《刑法修正案（草案）》）目前正在征求意见之中。法律界人士称，新《证券法》大幅提高了资本市场违法犯罪的成本，《刑法》也需要做出相应修改，共同构筑中国资本市场的“严刑峻法”。

    中国人民大学商法研究所所长刘俊海接受《证券日报》记者采访时表示，此前召开的金融委第三十六次会议提出，配合立法机关加快《刑法》修改等工作进度，进一步完善惩戒违法犯罪行为的法律制度，提高刑罚力度，研究全面落实对资本市场违法犯罪行为“零容忍”工作要求，目的就是推动社会各界积极关注，参与到《刑法》修正的讨论中。

    近日，京师律师事务所便在京举行研讨会，为《刑法修正案（草案）》提出合理化建议。京师（全国）刑事专业委员会副秘书长李齐广对《证券日报》记者表示，过去核准制下欺诈发行问题并不明显，随着注册制推进，需要严格防范欺诈发行，建议通过增加处罚力度，提高处罚清晰度，将欺诈发行的处罚条款进一步明确，从过去列举式立法方式，变为概括、列举结合，明确欺诈发行的定义与处罚。

    欺诈发行、财务造假等违法犯罪行为是资本市场的“毒瘤”，损害广大投资者合法权益，危及市场秩序，制约资本市场功能的有效发挥。实践证明，提高惩戒力度是减少逐利性违法行为的有效手段，新《证券法》和《刑法修正案（草案）》大幅提高违法行为的成本，除了形成对金融违法行为的有效惩处，还能起到预防不法行为的作用。

    刘俊海表示，随着《刑法》修正征求意见提出，不断有政策信号释放，提高《刑法》修正事件的社会影响力，一方面是震慑不法行为，另一方面此次《刑法》修正明显体现出了科学立法、民主立法、透明立法、开门立法原则，不断在征集社会各界对《刑法》修正的意见建议。

    此次《刑法》修正不仅征求法律人士、专家学者的建议，也通过各种渠道积极听取社会各界的声音。刘俊海认为，只有听取各方当事人的利益诉求，把《刑法》修改得精准，建立与金融市场可持续发展相匹配的法治化生态环境，发挥引导行为的同时，凸显刑法打击犯罪作用，才能不断规范市场秩序，保护企业与投资者的合法权益。

    北京市证信律师事务所金融证券部高级顾问陈高慧对《证券日报》记者表示，此次《刑法》修正的重点是完善破坏金融秩序犯罪规定，加大对非法集资、资本市场重大违规、非法金融活动等金融犯罪惩治，通过更严厉的自由成本和经济成本惩戒犯罪，与新《证券法》关于证券违法行为的行政处罚形成联动互补。

    陈高慧建议，可以适度提高金融犯罪行为的刑罚最低刑，《刑法修正案（草案）》侧重提高金融犯罪行为最高刑罚，最低刑罚仍然是拘役，最高刑罚可以实现对一部分犯罪行为的打击，而最低刑罚的提高可以形成更大范围的打击，更有效的形成震慑力。

    法律有四大责任，信用责任、民事责任、行政处罚责任、刑事责任，这四大责任从低到高构成了一张法网，让不法分子无可乘之机。刘俊海指出，过去这张法网的网眼略大，违法犯罪成本较低，使得上市公司和大股东们，从资本市场违法获得上百亿资金的使用权，却最高处以几十万的惩罚，一些犯罪嫌疑人逃过了刑事处罚，仅仅处以罚金。因此在新《证券法》出台后，《刑法》也要与之同频共振，做好法律责任中最为严厉的那一环。

    刘俊海说：“从法理上说，刑事责任要比行政处罚更重，但由于《刑法》规定的刑事责任是参照1998年《证券法》而设计的。如今新《证券法》大幅提升了违法行为的行政处罚力度，因此《刑法》的刑事处罚力度要更为严厉，这样才能有效震慑不法行为，如今已经到了修改《刑法》中关于金融犯罪条款的时机了。”

（编辑 上官梦露）

声明：权衡财经iqhcj.com文章出于传递更多信息之目的，内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作，风险自担。本站原创频道为《权衡财经》原创文章，转载请注册来源于权衡财经iqhcj.com。

本报记者 吴晓璐

    新证券法正式实施之后，中国特色的证券集团诉讼何时以及如何落地，一直都是市场各方翘首以盼的重点之一。

    “新‍证券法第95条规定的证券代表人诉讼‍，是实现投资者‍零成本维权‍‍的一个重要制度创新。‍但是现在‍‍并没有完全激活。没有激活的原因有很多，如投保机构的能力建设、案件的管辖等问题，尚未解决。”中国人民大学法学院教授刘俊海对《证券日报》记者表示。

    近日，证监会主席易会满接受采访时表示，证监会将和有关方面一起行动，抓紧推进中国特色的证券集团诉讼制度落地，充分发挥投资者保护机构作用，既让投资者得到补偿，又能有效避免滥诉。

    目前，最高人民法院正在制定证券纠纷代表人诉讼司法解释。据《证券日报》记者了解，后续证监会还将出台证券代表人诉讼管理办法，投保机构也需要出台业务规则和流程，中国特色证券集团诉讼制度才能正式激活。

    地方法院积极探索

    为司法解释出台积累经验

    据记者了解，目前，上海金融法院、深圳市中级人民法院（简称“深圳中院”）、杭州市中级人民法院（简称“杭州中院”）和南京市中级人民法院（简称“南京中院”）四地法院已经发布了证券纠纷代表人诉讼机制的程序细则。

    在实践中，今年3月份，杭州中院发布“15五洋债”“15五洋02”债券自然人投资者的登记公告。5月份，南京中院发布了澄星股份等4家上市公司证券纠纷代表人诉讼登记公告。两家法院提前“试水”证券集体诉讼。

    代表人诉讼分为两类，人数固定代表人诉讼和人数不固定的代表人诉讼。《证券日报》记者了解到，两家法院“试水”的证券集体诉讼，为人数固定的代表人诉讼，即投资者到法院登记，再选择代表人进行诉讼，判决结果不会覆盖未登记的投资者。而投保机构参与、投资者“默示加入”的人数不固定的集团诉讼，仍需要最高人民法院出台证券纠纷代表人诉讼司法解释后，证监会出台证券代表人诉讼管理办法，投保机构出台业务规则和流程。所以，目前中国特色的证券集团诉讼尚未“激活”。

    在今年的陆家嘴论坛上，最高人民法院审判委员会专职委员刘贵祥表示，最高法为落实新证券法第95条的规定，正在制定证券纠纷代表人诉讼司法解释，完善具有时代特色、中国特色的证券民事诉讼制度。

    “杭州中院和南京中院的几个案子，可以为‍‍最高法的司法解释起草‍‍积累试点经验。可以从案件的审判过程和结果中，观察总结成功的经验和失败的教训。”刘俊海表示。

    统一裁判标准

    专家建议指定法院管辖

    记者在采访中了解到，目前关于中国特色的集团诉讼具体规则，在部分问题上，业内尚存争议。

    刘俊海对记者表示，中国特色的证券集团诉讼还没激活，主要有几个方面问题尚未解决，第一，‍‍投资者保护机构的能力建设有待加强。目前有两个投保机构可以提起代表人诉讼，投服中心和中国证券投资者保护基金有限责任公司。投保机构的人员、编制、‍专业能力的培养，‍以及与外聘律师的衔接与合作，‍这些方面都需要加强。‍

    第二是‍‍案件的管辖权问题，建议集中管辖。如两个证券交易所所在地的‍‍中级人民法院，‍‍上海金融法院和‍‍深圳中院可以接受指定。

    第三是需要明确‍‍投资者“默认加入、明示退出”的时间，以及如何实现投资者‍单独诉讼和代表人诉讼‍案件之间的同频共振，无缝对接。‍

    第四，如何保护激活‍中小投资者的话语权、决策权。‍‍包括选择外部律师，‍在决定律师费用和和解方案的确定方面，‍也应该进一步明确。

    对于案件的管辖权问题，北京大学法学院教授彭冰亦对《证券日报》记者表示，为了统一裁判标准，可以指定法院管辖，除了上海金融法院和‍‍深圳中院，因为新三板在北京，也可以在北京指定一家，如北京一中院。

    对于律师费用方面，北京德恒（宁波）律师事务所张志旺对记者表示，中国特色的证券集团诉讼本身就是公益事件，可以采用投服中心目前的公益律师模式，即律师免费代理。